10 argumenten tegen kernenergie

En tegen het langer openhouden van de oude kerncentrales

1. Radioactief kernafval is voor ‘eeuwig’
   De pro-kernenergie lobby machine spreekt van slechts een vingerhoedje kernafval per inwoner per jaar, maar zwijgt over de dodelijke kracht van het vingerhoedje. Het licht radioactief afval blijft enkel honderden jaren radioactief, het zwaar radioactief afval nog meer: 240 000 jaar. De Kempense kleilagen zijn geen alternatief om die op te bergen. Wat bij verzakking? Wat bij opgravingen binnen honderden jaren? Of gaan we borden neerpoten die duizenden jaren blijven staan? Tot op vandaag bestaat er geen geloofwaardige manier om het hooggevaarlijke afval veilig te verwerken.
    
2. Kernenergie veroorzaakt bovendien bergen radioactief uraniumerts
   Uraniumerts, de grondstof van kerncentrales, bevat slechts 0,1 % bruikbaar uraniumerts. Wat overblijft zijn bergen (geen vingerhoedjes !) giftig erts dat tienduizenden jaren radioactief blijft. Het ontginnen van uraniumerts in landen zoals Kazachstan, Namibië, Niger, Australië gaat gepaard met een toename van kankers en gezondheidsproblemen onder mijnwerkers en omwonenden.
   
   
3. Kernenergie is niet veilig
   De ramp in de kerncentrale in Tsjernobyl dateert uit 1986. In 2009 beslist de EU om voedsel geïmporteerd uit de besmette streken nog minstens gedurende 10 jaar op radioactiviteit moet worden onderzocht. Onze kernreactoren zijn gelukkig van een ander type. Ook de veiligheidscultuur is anders. De kans op een zeer ernstig kernongeval is zeer klein. Maar de schade voor de bevolking, het milieu en de economie zou niet te overzien zijn, indien het zich toch voordoet. En Doel ligt amper 10 km van de metropool Antwerpen en het economisch hart van Vlaanderen ...
    
4. Oude kerncentrales verder openhouden verhoogt de risico’s en de onbetrouwbaarheid
   Onze oudste kerncentrales, Doel I,II en Tihange II, dateren van 1975. De federale regering wil deze centrales 50 jaar laten draaien, tot 2025 dus. Nochtans is er zeer weinig ervaring met het operationeel houden van reactoren ouder dan 40 jaar. Bepaalde onderdelen van een kernreactor kunnen vervangen worden, maar een reactorvat vervangen kan niet. Het is precies dit reactorvat dat onder constante stress staat. Hierdoor treedt onder meer verbrosing van het staal op. De levensduur verlengen houdt ook risico’s in qua betrouwbaarheid van de bevoorrading. De kans vergroot immers dat ze voor dringende herstellingen moeten stilgelegd worden, vergroot.
    
5. Kernenergie is ondermaats verzekerd
   De aansprakelijkheid van Electrabel is in het geval van een kernongeval in België beperkt tot 300 miljoen euro. Een ernstig ongeluk zou duizenden miljarden euro’s kunnen kosten, los van het onnoemelijk leed. In Duitsland is het toch een stuk beter geregeld: bovenop de aansprakelijkheid van de individuele uitbaters is een 'pool' heeft opgericht waar de exploitanten collectief aansprakelijk zijn voor een bedrag tot 2,5 miljard euro.
    
6. Kernenergie is duur
   Nieuwe kerncentrales bouwen is vreselijk duur. Momenteel worden 2 nieuwe kerncentrales gebouwd in Europa: in Finland en Frankrijk. Beide projecten zijn ernstig vertraagd en veel duurder dan verwacht. Een nieuwe kerncentrale kost zo’n 5 tot 6 miljard euro. Daarom wellicht dat de kernenergieproducenten proberen bestaande kerncentrales langer open te houden. In België zijn de bestaande kerncentrales op een termijn van 20 jaar afgeschreven. Alle consumenten, u en ik, hebben dat betaald via dure elektriciteitsfacturen. En nu de kerncentrales al lang zijn afgeschreven blijven de prijzen even hoog in de vrije markt omdat Electrabel juist door z’n kerncentrales andere producenten op onbillijke manier kan beconcurreren.
    
7. Kerncentrales langer openhouden is enkel goed voor Suez/Electrabel
   Nu de kerncentrales al lang zijn afgeschreven blijven de prijzen hoger dan in andere landen in België. Omdat Electrabel, juist door z’n afgeschreven kerncentrales andere producenten, op de nu vrijgemaakte markt op onbillijke manier kan beconcurreren. Dat is de enige en ware reden waarom de druk om de kerncentrales open te houden zo groot is: de monopoliepositie en de winsten van Electrabel/Suez veilig te stellen. Jammer voor de consument want die zal hoge prijzen blijven betalen. Jammer voor het milieu want ook de noodzakelijke groene energieprojecten krijgen het op die manier moeilijk.
    
8. Kerncentrales sluiten is niet bezwijken voor de druk van Parijs en Suez
   Met een goed energiebeleid dat volop de kaart trekt van elektriciteitsbesparing en groene projecten kunnen ook de andere kerncentrales later sluiten. Onze regeringsleiders moeten wel de moed hebben om de nucleaire lobby van Suez te weerstaan. Zich laten leiden voor een handvol zilverlingen is niet alleen kortzichtig maar ook volledig overbodig. Door een heffing moeten de elektriciteitsproducenten best eindelijk wat delen van de woekerwinsten die ze de voorbije jaren maakten.
    
9. Kernenergie is slecht voor het klimaat
   Kernenergie kan enkel elektriciteit produceren. Zelfs in België met een zeer groot aandeel kerncentrales in de elektriciteitsproductie, levert kernenergie slechts ca 14 % van onze energie op. Het klimaatproblemen oplossen kan enkel door ook transport, verwarming van huizen en industrie aan te pakken. Bovendien verhindert kernenergie ook duurzamere opties qua elektriciteitsproductie. Kerncentrales zijn zeer onflexibel en krijgen daardoor voorrang op andere energiebronnen om de constante vraag naar elektriciteit te dekken. Wat maakt dat eens hernieuwbare energie op kruissnelheid komt, grote volumes windenergie vaak niet op het net zullen kunnen. Kernenergie en hernieuwbare energie zijn dus niet compatibel. Kerncentrales langer openhouden is ook nefast voor het stimuleren van elektriciteitsbesparing.
    
10. Kernenergie kan stap voor stap overbodig worden gemaakt.
    De wet op de kernuitstap houdt in dat de kerncentrales stap voor stap dicht moeten. De drie oudste centrales moesten op 2015 dicht. Doel I en II en Tihange 1 hebben een gezamenlijk vermogen van zo’n 1800MW. Met wat vandaag gepland is aan bijkomende capaciteit is ruim voldoende om de sluiting op te vangen. Er is bijna 2000 MW aan Warmtekrachtkoppeling en Stoom- en gascentrales vergund. Tegen 2010 is er de doelstelling om 2000 MW aan offshore wind energie te hebben, op dit ogenblik is er reeds 1050MW vergund.

Deel