01 apr 2015

Atoombommen als argument voor de F-35: hoe immoreel kan defensie nog worden?

Uit een intern document van Defensie blijkt dat de legertop de F-16 wil vervangen door een toestel dat kernwapens kan inzetten. Het zoveelste gezagsargument in het voordeel van de peperdure en Amerikaanse F-35.

De luchtmacht wil per se de F-35 en haalt daarvoor alle argumenten uit de kast. Ze weet dat de F-35 bij uitstek in staat is om de nieuwste generatie kernwapens in te zetten. Ze negeert het feit dat de samenleving mag opdraaien voor de peperdure aankoop van een vliegtuig dat in de eerste plaats dient om te bombarderen. Is dit de defensie die we willen: een die opgebouwd is rond een zware luchtmacht op Amerikaanse leest geschoeid, die ingezet wordt om in eerste lijn te bombarderen in een oorlog en desgevallend ook in een kernoorlog kan optreden?

Op 14 februari 2014 kwam Hans M. Kristensen, alom erkend expert in kernwapens, in de Kamercommissie Defensie getuigen over de modernisering van de NAVO-kernwapens in Kleine-Brogel. Hij zei toen het volgende: "Indien de Belgische regering zou beslissen tot de aankoop van de F-35, zou ze een toestel verwerven dat sowieso de capaciteit bezit om deze wapens af te vuren. Voorts is integratie ook nog mogelijk op de tactische gevechtsvliegtuigen Tornado en F-15 en de strategische bommenwerpers B2 en B52."

Diverse verklaringen van de meerderheid wijzen in de richting van de F-35. De vragenlijst die Defensie heeft verstuurd aan de verschillende fabrikanten van de opvolger van de F-16 vraagt een "afschrikkingscapaciteit" in plaats van een strikte "conventionele afschrikkingscapaciteit". Op 13 december 2013 verantwoordde MR-kopstuk Denis Ducarme zijn voorkeur voor de F-35 nadrukkelijk als "F-35, sur lesquels il est possible d'embarquer une bombe B61, donc nucléaire." En dan was er nog Pieter De Crem (CD&V), huidig staatssecretaris voor Buitenlandse Handel, die op 3 februari tijdens de 'diplomatendagen' een kans miste om te zwijgen over de F-35 en het volgende zei: "Dit toestel zal inzetbaar zijn in de NAVO-strategie die België onderschrijft, en waarin de nucleaire ontrading de essentie van het bondgenootschap vormt."

De toon werd in feite reeds gezet bij de ondertekening van het regeerakkoord door N-VA, CD&V, Open Vld en MR. Met dat akkoord besliste de regering om de F-16's te vervangen, nog vóór het binnen enkele weken verwachte 'Strategisch Plan' een antwoord kan bieden op de vraag of ons land überhaupt nog zware gevechtsvliegtuigen nodig heeft. De afgelopen weken en maanden hebben duidelijk gemaakt dat de sluipende besluitvorming verder gaat en dat ook de keuze van het toestel gemaakt is. Massavernietiging als argument voor de aankoop van de F-35, hoe immoreel kan defensie nog worden?

En dan komt daarbij nog de vraag of we dat als maatschappij wel willen? Willen wij een luchtmacht die kernwapens kan droppen? Willen wij een leger dat enkel maar bombardeert? Bestaat daar wel een draagvlak voor? Waar er intussen wel een breed draagvlak over bestaat, is over de verwijdering van de kernwapens uit Kleine-Brogel, en over een kernwapenvrij België. Momenteel wordt daarover in de Kamer gedebatteerd. Het is totaal tegenstrijdig om gevechtsvliegtuigen aan te kopen die kernwapens kunnen droppen, terwijl we die wapens niet langer op ons grondgebied willen.

Deze week reserveerde de regering een extra potje van 100 miljoen euro voor het leger. Dat koopt ons nog wat tijd en dreigt noodzakelijke keuzes over de toekomst van het leger opnieuw uit te stellen. Nochtans zijn specialisatie en duidelijke keuzes de enige weg vooruit. Het heeft geen zin om de kool en de geit te willen sparen, de federale regering moet de kaasschaaf in de lade opbergen. We hebben een sterke reputatie opgebouwd op vlak van ontmijning, special forces, transport en heropbouw in de post-conflictfase. Dat zijn sterktes die we moeten uitbouwen.

Als we vijf miljard besteden aan de vervanging van de F-16's, is er voor de rest geen geld en krijgen we een eendimensionaal leger dat enkel nog bombardeert. Dat zou ook het einde betekenen van de mariene samenwerking in de Benelux, die uniek en zeer diepgaand is. In tijden waarin iedereen de mond vol heeft van Europese integratie, zou het onverstandig zijn om dit niet verder te valoriseren.

(Dit opiniestuk verscheen op 1 april 2015 in De Morgen)

Vind Groen in je buurt

Vind je gemeente

We gebruiken cookies om er zeker van te zijn dat je onze website zo goed mogelijk beleeft. Lees meerOK