05 jul 2011

Bart Staes

Nieuwe Europese regels over het verbouwen van genetisch gemanipuleerde organismen (GGO's) geven lidstaten veel meer mogelijkheden om de teelt van bepaalde van deze gewassen op hun grondgebied te verbieden.

Dat is de kern van het rapport Lepage dat vandaag werd goedgekeurd door het Europees Parlement. "Het EP geeft daarmee de richting aan voor een verdeelde Europese Raad en voor Europese Commissie. En dat is een goede zaak, want een overgrote meerderheid van de Europese burgers willen geen voedsel met GGO's," aldus Europees parlementslid en co-rapporteur Bart Staes (Groen!)

Vorig jaar wilde de Europese Commissie, met een voorstel tot 'hernationalisering' van de toestemmingsprocedure voor nieuwe GGO's, een jarenlange patstelling doorbreken. Steeds waren in de Raad slechts enkele lidstaten voor een Europese goedkeuring, terwijl vele andere landen tegen waren.

Behalve in Spanje worden bijna nergens in de EU op grote schaal GGO's verbouwd. Slechts 0,3% van de mondiale GGO-teelten vindt op Europees grondgebied plaats. Staes en rapporteur Lepage waren echter bezorgd dat de voorstellen van de Europese Commissie het lidstaten de facto onmogelijk zou maken om de introductie van deze teelten tegen te houden.

Staes: "In principe zou dit Europese communautaire besluitvorming moeten zijn, maar deze dossiers zitten al jaren vast. Ergens hoopte Europees Commissaris voor Volksgezondheid John Dalli dat het deels nationaliseren van de besluitvorming over GGO-teelten, zou leiden tot een snellere en makkelijker toelating voor deze gewassen. Daar steekt het EP nu een stokje voor."

Het parlement heeft vandaag terecht gezorgd voor een meer wettelijke en juridisch sterke basis voor lidstaten om het weren van GGO's te kunnen rechtvaardigen als zij worden aangeklaagd door bijvoorbeeld één van de zes grote biotechbedrijven.

Staes: "De autonomie van lidstaten is versterkt zonder de Europese vergunningsprocedure helemaal overboord te gooien. Zij die de teelt van deze gewassen willen verbieden hebben nu de mogelijkheid om dat te doen. Lidstaten kunnen dat verbod baseren op milieunormen, zoals het behoud van biodiversiteit, het voorkomen van de introductie van gewassen die resistent zijn tegen herbiciden of omdat er tegenstrijdig of onvoldoende wetenschappelijke gegevens over dat specifieke gewas bestaan."

Staes: "Lidstaten moeten - als zij toch GGO's willen toestaan - duidelijke co-existentie maatregelen invoeren om andere vormen van landbouw te beschermen. En lidstaten moeten een financiële aansprakelijkheidswetgeving goedkeuren, om te verzekeren dat het 'de vervuiler is die betaalt' en niet andersom. We willen hier geen Amerikaanse toestanden, waarbij een bedrijf als Monsanto boeren voor de rechter daagt, die tegen hun wil en zonder het zelf te beseffen GGO-gewassen op hun akkers bleken te hebben."

Gisteren nog werd bekend dat een dochteronderneming van chemieconcern Bayer Amerikaanse rijstboeren ruim 516 miljoen euro betaalt om een proces rond het besmetten van hun rijstoogst af te kopen. Bayer kreeg claims van boeren uit de hele VS, nadat genetisch gemodificeerde rijst van Bayer in de voedselketen terecht was gekomen.

Het Europees Parlement vindt voorts dat onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek naar en beoordeling van GGO's gesterkt moet worden. Dit kan het enige antwoord zijn op de bezorgdheid over GGO's van de meerderheid van Europese burgers."

Vind Groen in je buurt

Vind je gemeente
Cookies op groen.be

Groen gebruikt functionele en analytische cookies die noodzakelijk zijn om de website goed te laten functioneren. Deze cookies verwerken geen persoonsgegevens en hier is geen toestemming voor nodig.

Als je daarvoor toestemming geeft, maken we ook gebruik van marketingcookies. Die stellen ons in staat om de website beter af te stemmen op jouw voorkeuren.

Je kunt je instellingen altijd weer wijzigen op de pagina over de cookies.

Voorkeuren aanpassen
Alle cookies accepteren